Anoche, cumplió primeros ocho días, la reforma, de facto, que 21 diputados locales en el Congreso de Baja California, hicieron a la Constitución del estado, para prolongar por 3 años más, mandato del gobernador electo, Jaime Bonilla Valdez, quien en la pasada elección del 2 de junio, los ciudadanos que votaron por su candidatura y Morena, lo hicieron para un periodo de 2 años, como resolvió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la víspera del sufragio.

Hasta el momento, se ignora, si desde el centro del país, impulsaron y asesoraron al empresario para acreditar esa reforma espuria; o si de la noche a la mañana, sin consultar a quien debería consultar, maquinó virtual “reelección” ilegítima; o si el jefe máximo de Morena, autorizó que algún ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; o que desde Consejería Jurídica de la Presidencia, asesoren -además del fallido ex candidato de PRI, al gobierno del estado, Fernando Jorge Castro Trenti-, a Bonilla, para impulsar reforma, inédita, en la historia política del país.

¡Vamos, pues!, ni en el “régimen antiguo” ni en el “conservador”, se atrevieron a tan deleznable acción, para hacer “retroactivo” -después de una elección-, mandato constitucional para gobernar un estado, como Baja California, por donde entró a gobernar el PAN, diría Cesar Camacho Quiroz.

Quienes conocen de leyes en este país, señalan que para el primer fraude electoral en el régimen de la “cuarta transformación”, una acción legal, para echar abajo la reforma ilegal, no es tan fácil, no hay muchas opciones.

Es decir, para la acción de controversia constitucional o para acción de inconstitucionalidad, redacción del artículo 105, no es muy precisa de aplicar, para el asunto californiano.

Eso no significa, que Jaime Bonilla Valdez, comentan en el estado, “ya se chingó al país”, por el billete que tiene en dólares, pesos mexicanos y por “influyente” con el poder sexenal, para obtener reforma “a modo”. ¡No!

Ese apartado en la Ley de leyes, establece cuándo procede una controversia constitucional y cuándo, acción inconstitucional; en ambos casos, señala varios supuestos; para la controversia, no se ve ninguna aplicable que pudiera prosperar, en el caso BC.

El otro recurso, es el que faculta interponer acción de inconstitucionalidad, a presidentes de los partidos, cuando se trate de “reformas electorales” y no está claro, que la reforma a la Constitución de BC -artículo 8° Transitorio-, sea de materia, porque no es una reforma a esa ley en el estado ni tiene un contenido relativo a reglas para el proceso electivo.

La reforma, espuria, es una, para ampliar periodo de duración en un cargo, cuya elección ya se realizó. Entonces, recurso de inconstitucionalidad, cuando se presente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estará sujeto al criterio de los ministros.

Empero, para los que conocen de leyes en este país -constitucionalista, serio, respetable, de amplio bagaje-, si procede ese recurso, porque ampliar duración del cargo, respecto del periodo para el que fue electo Jaime Bonilla Valdez, propicia una vinculación directa, entre la elección que se realizó y la ampliación del periodo del cargo, que fue materia de la elección.

Además, artículo 105, tiene tres fracciones: fracción I, refiere controversias constitucionales y señala, en 12 incisos, supuestos de procedencia de este recurso. Uno de ellos, podría aplicarse, pero tiene escollos, inciso “h”, el cual, señala que procede controversia, cuando un Poder de un estado, reclama un acto inconstitucional a otro Poder del mismo estado.

En este caso, el gobernador actual, Francisco Arturo Vega de la Madrid, podría presentar la controversia, pero la queja, no se resolverá en unos meses -termina en octubre siguiente-, se requiere de más tiempo y, ¡obvio!, con ello, riesgo, probable, que Jaime Bonilla Valdez, al tomar posesión del cargo, 1° de noviembre siguiente, podría desistir de la controversia que interpuso su antecesor para ese entonces y dejarla sin efecto.

Ayer, anotamos en esta columna, que el señor empresario que ganó como candidato de Morena la elección de gobernador en BC, por 2 años, debería leer y releer declaraciones que, al respecto, hizo el jefe máximo del partido, en el estado de Nayarit, la semana pasada.

“Por si no se le cae la cara de vergüenza”, tras operar esa reforma.

Y por si al controversial empresario de filiación con Morena, no le quita el sueño lo que declara el presidente Andrés Manuel López Obrador, por una reforma ilegítima, espuria, a modo, recomendamos lea, lo que, ayer, dijo:

-“Es cosa que se proceda legalmente y la autoridad competente, resuelva. Eso es lo que puedo comentar”.

-“Ya expresé mi punto de vista sobre esto, básicamente en que nosotros, no participamos como era antes, que el Presidente, autorizaba, en un sentido o en otro. Eso, ¡no!”.

-“Lo demás, es que de manera libre, se presenten las denuncias, que yo creo que ya se presentaron a la instancia correspondiente y que las autoridades resuelvan. Y ahora, todas las autoridades están vigiladas por el pueblo o por la sociedad civil, como antes se le llamaba al pueblo”.

-“Entonces, no se pueden cometer injusticias, porque hay protestas, aquí mismo, protestaríamos, pero vamos a esperar a que resuelvan las autoridades”.

Cuatro párrafos que, debe interpretar el señor Bonilla Valdez, cuando los lea y relea.

Por el momento, el empresario, autor del primer fraude electoral en el régimen de la “cuarta transformación”, calla, mientras su amigo, el Presidente, deja en claro que “no se pueden cometer injusticias”.

El empresario calla y sólo queda esperar ver cómo reacciona al bodrio de reforma que se dedicó asimismo. Y, a señales que envía el Presidente.

Una salida, sería que el primer decreto que firme, apenas asuma el cargo, sea similar al que emitió el presidente López Obrador, con la “mal llamada reforma educativa” y de esa manera, derogue la reforma al artículo 8° Transitorio de la Constitución de Baja California.

Ahora sí, que, como protestaban antes los perredistas, hoy, morenistas:

¡Repudio, total, al fraude electoral! ¡Repudio, total, al fraude electoral!

BONILLA, ACTUÓ CON PREMEDITACIÓN, ALEVOSÍA, VENTAJA Y… ¡TRAICIÓN!

Quien o quienes ofrecieron asesoría al empresario que ganó la elección de gobernador en BC, por 2 años, supieron lo que hicieron, cuando aconsejaron reforma a la Constitución local, para prolongar su mandato, por 3 años más, ¡después de ser electo!

La verdad, maquinaron todo un galimatías jurídico, el cual, denota, saber qué alistaban, cuando procedieron de manera perversa, siniestra y tenebrosa, en el caso que, hoy por hoy, repudian ciudadanos de la entidad, de oposición, militantes y actores políticos de Morena, incluido su jefe máximo, si Bonilla Valdez, lee y relee sus declaraciones.

Y los hombres de leyes en este país, respetables, de mucho bagaje.

O cómo interpretar lo que la Constitución establece, en la fracción II del artículo 105 que, regula el recurso de acción de inconstitucionalidad, en 9 incisos; donde señala los casos en que procede. Uno de ellos, el “f”, es el supuesto por el cual, el presidente del CEN del PAN, Marko Antonio Cortés Mendoza  y perredistas, resaltan, como el que podría aplicarse al caso de Baja California y su beneficiario, Jaime Bonilla Valdez.

Es decir, para que las dirigencias nacionales o estatales -sí, tienen facultad de interponer acciones de inconstitucionalidad-, puedan impugnar leyes electorales, párrafo constitucional, que puede estar sujeto a interpretaciones.

En sentido estricto, la reforma espuria a la Constitución de BC, no es una ley electoral, pero se trata de una reforma que tiene que ver con la ampliación de un periodo de ejercicio de un cargo que fue motivo de reciente elección, por tanto, sí es materia electoral.

Criterio que estaría sujeto al que tendrían los ministros de la SCJN, cuando resuelvan el caso, si es que esta semana, como se espera, PAN-PRI-PRD-MC, presenten el recurso.

¡Claro!, los ministros en la Corte, para no desairar al poder sexenal, podrían resolver que la queja, no es materia electoral y la desechan, por falta de materia.

Además, otra opción, será el inciso “d”, de la fracción II del mismo apartado constitucional, el 105, el cual establece otra vía que, es más puntual, pero no hay manera de concretar en el asunto.

Ese apartado en la Ley de leyes, y el mismo inciso, establece que también procede acción inconstitucional, si la interponen el 33 por ciento de los representantes de una Legislatura local -en este caso, la XXII, de Baja California, contra disposiciones generales expedidas ¡por la misma Legislatura!-, que sean contrarias a la Constitución Federal.

En este sentido, no importa materia de la disposición a impugnar, como sí es el caso de los presidentes nacionales o estatales de partidos políticos.

Sin embargo, en el asunto de BC, no es posible de recurrir a ese supuesto, porque los que propiciaron corrupción legislativa, para favorecer a Jaime Bonilla, presuntamente, ¡corrompieron a todos! los que hicieron mayoría calificada, 21 diputados locales. O sea, esta salida, es difícil, porque, reiteramos, presuntamente, ¡a todos!, los corrompieron.

En ese contexto, no queda más que la opción que presenta el inciso “f” de la fracción II del 105 constitucional, es decir, posibilidad que los presidentes de partidos políticos de oposición, interpongan recurso de acción de inconstitucionalidad en la Corte, en contra de reforma “a modo”, para Jaime Bonilla Valdez.

O sea, que Marko Antonio Cortés Mendoza, la senadora con licencia, Claudia Ruiz Massieu Salinas, la dirección colegiada del PRD y el senador Dante Delgado Rannauro, por el MC, argumenten que sí es una reforma en materia electoral, por las razones que señalamos líneas arriba.

Y esperar que los ministros de la SCJN, sean sensibles al tema que repudia la República, y la admitan. De ser así, los mexicanos, estarán pendientes de su análisis, consideraciones, discusión y resolución.

Los mexicanos que sí, tienen sentido común -aunque algunos actores políticos, duden-, no esperan que el Poder Judicial, resuelva que el bodrio de facto que impulsaron para Jaime Bonilla Valdez, “es constitucional”.

De ser así, la Corte, sus ministros, la justicia en este país, estará en duda, en el régimen de la “cuarta transformación”, además de crear el mayor escándalo jurídico-político, en este país.

En la virtual reelección de facto que maquinó, el gobernador electo, bien que se asesoró o recibió asesoría, por el galimatías jurídico que aprobaron 21 diputados locales del Congreso de Baja California.

Todo indica que Bonilla, actuó con premeditación, por operar con tiempo esa reforma leguleya; con alevosía, porque aprovechó que la oposición, están en el repudio ciudadano, después de la elección federal del 2018; con ventaja, porque sabía que no le podían negar esa reforma, para no correr riesgos políticos, como canibalismo o vetos, cuando Bonilla, asuma el cargo.

Y traición, porque aprovechó a unos cuantos diputados locales del PAN y del PRI, que fácilmente pudo “doblar”, cooptar o presuntamente, corromper, para ser desleales con sus partidos.

¿Verdad que el asunto de BC, lo operaron quienes saben y conocen “letras chiquitas” de leyes en este país? De vivir, ¿Qué opinaría el prócer de Oaxaca, don Benito Juárez? ¿Eh?

Reiteramos, es el primer virtual fraude electoral en el gobierno de la “cuarta transformación”.

¡Qué vergüenza!

EN EL CHACALEO.

Ricardo Peralta Saucedo, Subsecretario de Gobierno, en la Segob y quien fue Administrador General de Aduanas, en la SHCP; Alejandro Miramontes Armenta, responsable de Aduanas, en Mexicali, BC; el ex priista, Amador Rodríguez Lozano -próximo secretario de Gobierno con Jaime Bonilla Valdez-, entre otros, presuntamente, son los que maquinaron el perverso, tenebroso y siniestro plan, para “cooptar” o corromper, a diputados del Congreso local del estado, del PRI-PAN-PRD, para aprobar reforma espuria que, de no derogarse a partir del próximo 1° de noviembre, crearía a partir del 2021, el primer “gobernador ilegítimo”, espurio, en el país, en Baja California… En la entidad, denunció el caso, el diputado local del PRI, Benjamín Gómez Macías; 1 mdd, fue la “oferta”, el “cañonazo” que representa aproximadamente, 20 mdp, por legislador que dio su voto, para la reforma que prolonga mandato por 3 años más, a un ¡gobernador electo! que, ganó ¡para gobernar dos años!… O sea, el presunto “maiceo”, fue un gasto, en tiempos de “austeridad republicana”, aproximado a más de ¡400 mdp!, más “bonos”, en el lustro que gobierne el empresario Bonilla Valdez ¡Qué tal!… No fue casual ni coincidente -en política, no es-, que el diputado Porfirio Muñoz Ledo y su correligionario Alfonso Ramírez Cuéllar, reprueben esa reforma y la forma en que presuntamente, se operó… Reza el dicho que: cuando veas las barbas de tu vecino cortar, ¡pon las tuyas a remojar!, que es precisamente lo que tiene que hacer el empresario, Jaime Bonilla Valdez, por manera en que su colega del ramo farmacéutico, Carlos Lomelí Bolaños, terminó su cargo de “superdelegado” en Jalisco, por conflicto de interés. Hoy, lo indaga la secretaría de la Función Pública, informó ayer, la titular de la dependencia, Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, tan pronto acabó su presentación habitual, matutina, su jefe, el presidente Andrés Manuel López Obrador. La funcionaria señaló que sobre Lomelí, se abrieron, de oficio, ¡7! expedientes; cuatro, en relación con sus empresas y tres indagatorias, por “presuntas conductas contrarias a la legalidad”… Para no variar, ¡otro empresario!, Germán Larrea, del “Grupo México”, está en el ojo del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, por el derrame de acido sulfúrico, al mar, en Guaymas, Sonora, el 9 y 10 del mes en curso… Ayer, cuando en el “Salón Tesorería” de Palacio Nacional, cuestionaron por ese caso al Ejecutivo Federal, reveló que, ayer mismo, tendría informe de la secretaría de Medio Ambiente, hecho, dijo, en el que se cuantificarán daños “y tomar las decisiones de conformidad con la ley”… Con dedicatoria para el señor Larrea -cuya mina “Buenavista del Cobre”, hace cinco años, derramó químicos venenosos, al Río Sonora-, el mandatario, expuso: “lo que puedo adelantarles, es que ya no hay influyentismo, ya no existe influyentismo y se va a aplicar la ley, sin consideraciones de ninguna índole. Si se cometen daños, se tienen que reparar daños y se tiene que castigar a los responsables, pero quiero tener el informe, el reporte. Ya no es el tiempo, eso lo puedo decir con mucho orgullo, de que el gobierno estaba al servicio de los influyentes”… Ahora sí, que, al presidente López Obrador, sólo faltó clamar un: “me estás oyendo… ¡Germán Larrea!”, ¿verdad?… Principio de autoridad, ¡y vaya que la tiene!, aplicó, ayer, el presidente de los diputados, Porfirio Muñoz Ledo, cuando ordenó que una reunión de trabajo entre comisiones de Asuntos Migratorios, de la Frontera Norte y de la Frontera Sur, con el Subsecretario para América Latina, y el Caribe, de la cancillería mexicana, Maximiliano Reyes Zúñiga, fuera abierta a los medios… Cuando el legislador preguntó quién ordenó que no pasaran representantes de medios, un funcionario de Comunicación Social, contestó: “… nosotros nos ceñimos a lo que dicen los presidentes de…”, pero él, ya no pudo terminar, porque Muñoz Ledo, le cortó la palabra, para espetarle: “¡no!, a lo que dice el presidente de la Cámara”. Y de manera gentil, el representante popular de Morena, indicó a reporteros, camarógrafos y fotógrafos, un “¡por favor, pasen!”… Ahora sí, que, Muñoz Ledo, hizo válida la figura de parlamento abierto, para los medios. ¡Enhorabuena!… ¡Ah!, el presidente de los diputados, acusó que en materia migratoria, el gobierno actúa de “manera equivocada, punto, contra la Constitución”. El artículo 11, de la Ley de leyes, puntualizó, es claro, todas las personas pueden transitar libremente por el país. “Y además, hace unas horas (ayer), el señor Trump, acaba de expedir una ley en la cual, los que vienen de Sudamérica, Centroamérica o de México, ya no puedan entrar”. Eso quiere decir, agregó, “que están configurando el tercer país seguro, que el gobierno nos dijo, no iba a haber”. ¡Zas!… ¿Registrarían esas declaraciones del presidente de los diputados federales, en la cancillería mexicana? ¿En Palacio Nacional? ¿Sí?… www.los3poderes.com… juanlopez23@hotmail.com… Twitter: @JuanLopezMiguel…