72 horas después que en la segunda reunión semanal de la Junta de Coordinación Política representantes de los grupos parlamentarios se enfrascaron en discusión por la propuesta del PT para poner a consideración del pleno –de urgente y obvia resolución- Punto de Acuerdo para que la PGR y la secretaría de la Función Pública investiguen y finquen responsabilidades por presuntos actos de corrupción del gobernador de Sonora, Guillermo Padrés Elías, la propuesta, se “cayó” y los diputados no la discutieron ayer en su sesión.

La promovente del tema, la diputada del PT y vicecoordinadora de la bancada, Lilia Aguilar Gil, ofreció conferencia de prensa en la cual intentó explicar lo inexplicable:

-“El día de hoy (ayer), desde temprano, hubo un cabildeo intenso por parte del partido político que encabeza la gubernatura de Padrés, para que este Punto de Acuerdo no subiera a discusión en el pleno. Me parece que de alguna manera, hubo cabildeo, no sólo en la Cámara de Diputados, parece que, inclusive, se ha pedido que se proteja al gobernador Padrés hasta las esferas del gobierno federal, lo cual, nos parece muy lamentable”.

O sea, de acuerdo a la legisladora de oposición, el coordinador de la bancada panista, Ricardo Anaya Cortés, influyó en San Lázaro, para impedir que no se discutiera en tribuna, el caso que se denunció en la prensa extranjera, por el cual, el gobernador y su hermano, Miguel, recibieron beneficios por presunto pago de al menos 3.3 mdd que habrían recibido del empresario sonorense, Mario Aguirre, para proveer de uniformes a escuelas públicas del estado.

La petista acusó que ayer, “de bote pronto” -no obstante que lo aprobó la JCP-, se corta la sesión y turnan la propuesta a la comisión de Gobernación, y “revientan” lo que se acordó en el órgano de gobierno. Tras lamentar la decisión, Lilia Aguilar expuso que se envían dos mensajes claros:

-“El PRI y el PAN, que promovieron la reforma anticorrupción, están promoviendo una reforma de papel; lo digo y lo sostengo, porque no quieren poner en investigación no solamente a Padrés, pues el PAN ha argumentado que hay muchos gobernadores que están en la misma situación, nosotros, decimos entonces: ¡que se ponga en investigación a todos los gobernadores!”, para luego cuestionar: “¿a quién están protegiendo? ¿O qué protegen?”.

Insistente, la petista afirmó que “este caminar de la mano del gobierno y el PAN”, sigue adelante, y “este es el resultado: la protección que le dan a Padrés el día de hoy (ayer), en la Cámara de Diputados, nos deja ver que este compadrazgo y este caminar juntos del gobierno y del PAN, sigue adelante”. Con resignación, la vicecoordinadora del PT, mandó su mensaje:

-“…y le diría al gobierno que finalmente el tapar las corrupciones, no le va a llevar absolutamente a nada. El Presidente tiene un grave problema de credibilidad; él mismo lo ha reconocido en el extranjero y definitivamente, necesitan a empezar a abrir los actos de corrupción e impunidad, porque si no, los únicos privilegiados electoralmente, en este caso, serían los del PAN. Y el gobierno está cediendo, como siempre, a sus chantajes, lo cual me parece completamente lamentable”.

Denunció al presidente de la mesa directiva, Tomás Torres Mercado, por cerrar la sesión sin incluir el tema del gobernador de Sonora: “opera para proteger a Padrés, lo cual no debe suceder. Esta es una institución y debe actuar como tal, democrática, Republicana y transparente”. Resentida porque no se discutió el tema, observó:

-“¿Para qué esta reforma anticorrupción? ¿Para salir a lavarse la cara a nivel internacional y en casa, siguen protegiendo a los corruptos, sean del partido que sea? Aquí, lo interesante sería saber por qué la mayoría, el gobierno o quien sea, quien haya acordado este asunto, está protegiendo a Padrés”. ¿Quién será?

EL PAN QUIERE QUE SE AMPLIE INVESTIGACION A OTROS GOBERNADORES.

También en conferencia de prensa, el coordinador parlamentario del PAN, Ricardo Anaya Cortés, dejó en claro que no están por evadir el caso del gobernador de Sonora, “sino ampliarlo”, al citar el ejemplo de César Duarte Jáquez, a quien senadores de su partido lo acusaron de emerger de la noche a la mañana, como “banquero”, o el tema pendiente de crear una comisión especial para investigar posibles conflictos de interés en el gobierno federal.

-“¡Fuera máscaras!”, clamó el panista de Querétaro, al deslindar que el caso que impulsa la diputada Lilia Aguilar, no es político, y reiterar que si “verdaderamente queremos combatir la corrupción”, entonces, “vamos a ampliar este Punto de Acuerdo” y ofrecer que si “hay esa disposición de las otras fuerzas políticas, cuenten con el voto a favor del Partido Acción Nacional”.

Adelantó que harán ese planteamiento al pleno de la Cámara de Diputados, y esperan que las otras bancadas, demuestren que no es simplemente golpeteo en el contexto de una elección de gobernador, “sino que se trata de verdaderamente de una convicción firme, decidida: de combatir la corrupción”.

Si es el caso, volvió a ofrecer, “vamos a ampliar el Punto de Acuerdo”, y pidió crear la comisión especial para investigar conflictos de interés en el gobierno federal, los casos de Chihuahua. “Vamos en serio contra la corrupción”, exigió el coordinador parlamentario, quien demandó dejar de simular y utilizar temas con “fines de golpeteo político”. En una cosa tiene razón el diputado Anaya Cortés: el golpeteo político que se asestan los partidos políticos, cuando hay proceso electoral.

Golpeteo que una fuerza política inicia y responde la otra; involucran a otros, y todo termina en una guerra sucia, en la cual, se acusa, se dicen verdades a medias y señalan personajes, pero todo sucede en el escenario electoral vigente: cada seis años o en elecciones intermedias, como la que habrá el próximo 7 de junio.

Si prudencia y sensatez no se imponen, la guerra sucia permeará en los comicios y el único vencedor será el abstencionismo que ejerzan los electores, cansados de escándalos que protagonizan aspirantes a un cargo de elección popular. ¿O no?

EN EL CHACALEO.

No obstante que el ex embajador de nuestro país en Estados Unidos, Eduardo Medina Mora, guarda silencio sobre quién será su sucesor en esa representación diplomática, ayer -en los pasillos del Poder Ejecutivo-, se mencionaron tres nombres: Enrique Berruga Filloy, embajador de carrera y ex Subsecretario de Relaciones Exteriores, en el gobierno foxista; Sandra Fuentes-Verain Villenave, también embajadora de carrera y actual cónsul de México en Nueva York, Estados Unidos -en el 2012, en los últimos días de su mandato, el presidente Felipe Calderón Hinojosa le otorgó la distinción de “embajadora emérita”- y el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo Villarreal, quien del servicio de relaciones exteriores, sabe lo que sabe de ingeniería espacial, pero tiene a su favor, doble padrinazgo: el de su gobernador y  el de un “legislador de carrera” en el Congreso de la Unión… El senador Aarón Irízar López – PRI, Sinaloa-, recibió invitación de la Universidad de Harvard, para compartir experiencias –mayo próximo- en materia de innovación y sustentabilidad ambiental; integra la comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. La invitación para que el legislador mexicano ofrezca sus experiencias en esa materia, se la hizo el doctor Ramón Alberto Sánchez, director del Centro para la Salud y el Medio Ambiente de la misma Universidad… No fue ayer: hasta el martes próximo -a las 11:00 horas, en sesión solemne-, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, recibe al ministro Eduardo Medina Mora, para investirlo como miembro de ese pleno… Invitado especial a la 97 Asamblea General de la Concamin, el dirigente del PRD, Carlos Navarrete, expuso: “no veo que las reformas estén ya en pleno funcionamiento, ni veo que el país tenga el crecimiento que necesita. Creo que el Presidente está intentando ser optimista frente a la situación internacional”… Por el “puente” juarista -21 de marzo, natalicio de Benito Juárez- Los Tres Poderes se publica el próximo martes 17… (www.los3poderes.com)… (juanlopez23@hotmail.com)…