Un mes previo a consulta ciudadana en materia de revocación de mandato -a la cual, el promovente de ese ensayo electoral, el presidente Andrés Manuel López Obrador, adelantó que se mantiene en el encargo hasta el 2024-, en maniobras leguleyas -diría Ricardo Monreal Ávila, como legislador de oposición-, aprobaron iniciativa para darse gusto en evadir veda electoral que dicto el INE, en materia de revocación de mandato.

Es decir, “del Presidente para abajo”, ningún actor político puede hacer propaganda a ese ejercicio ciudadano, capricho del Presidente de la República, quien no le importó enfrentarse al presidente consejero del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova Vianello, para llevar a cabo su capricho, a toda costa y costo, próximo 10 de abril.

Ayer, de improviso, ante el desdén y apatía ciudadana del ejercicio electoral, bancada del grupo mayor en San Lázaro, presentó en el apartado de iniciativas dentro del Orden del Día, decreto por el que “interpretan” alcance del concepto de propaganda gubernamental, cual establece Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y Ley Federal de Revocación de Mandato.

El proyecto, lo suscriben los diputados, Mario Rafael Llergo y Moisés Ignacio Mier Velazco; fundamentó en tribuna el proyecto, presidente de mesa directiva, Sergio Carlos Gutiérrez Luna. Así fue su intervención:

-“El día de hoy estamos ante la presentación de una iniciativa de interpretación auténtica, con fundamento en el artículo 72, inciso f), de la Constitución, que permite que el Poder Legislativo interprete el sentido de sus disposiciones normativas de las leyes que emitió esta propia cámara de Diputados y el Congreso”.

El legislador veracruzano consideró que objeto de la iniciativa es interpretar alcance del concepto de propaganda gubernamental, en primer término; en segundo, principio de imparcialidad y en tercer, la aplicación de sanciones que establecen aquellas normas.

-“¿Qué pretendemos con esta iniciativa?”, cuestionó el diputado.

-“Pretendemos dejar claro que la intención del legislador y del constituyente, a partir del artículo 134 y de las disposiciones en esta ley, respeto de la propaganda gubernamental, tiene que ver con la utilización de recursos públicos”, respondió así mismo.

-“Que las vedas donde se prohíbe a los entes públicos hacer propaganda gubernamental, debe de ser entendida esta en la utilización de recursos, en el ejercicio de recursos que tengan presupuestados para adquirir propaganda y que esta limitación no se extienda a las opiniones, manifestaciones o comentarios que realizan diversos servidores públicos que, en su calidad de ciudadanos tienen derecho a hacerlos”, explicó.

O sea, la clase política predominante -¡vaya si lo es!-, en este gobierno, “del Presidente para abajo”, no quieren veda de propaganda en revocación de mandato, en las opiniones, manifestaciones o comentarios que realizan diversos servidores públicos, ciudadanos, que tienen derecho a hacerlas.

O cómo entender lo que justificó en tribuna el legislador del partido oficial:

-“Lo que estamos tratando de privilegiar con esto, es el derecho de la libertad de expresión y el derecho a la información”.

O cuando sustenta de la siguiente manera:

-“La Comisión Interamericana de Derechos humanos ha señalado que la publicidad oficial, que se equipara a la propaganda gubernamental o de comunicación social en nuestro régimen jurídico, debe de privilegiarse y las restricciones que tienen solo son en el sentido de cundo se utilicen recursos públicos”.

Volvió a justificar su iniciativa, al referir intención del legislador al restringir el uso de recursos públicos, que no se abuse de esos recursos, que son del pueblo, para hacer promoción.

“Pero ¡nunca!, ¡nunca!”, fue la intención que se coartara el derecho de libertad de expresión de las personas para poder manifestar ideas y tampoco que se limitara el derecho de información de los ciudadanos para recibir esas ideas y, que con base en eso, formen su criterio”.

Tajante, acusó:

-“La distorsión que han venido realizando los órganos electorales, donde cada vez restringen más la manifestación de ideas, ya sea de viva voz, en redes sociales o en entrevistas para los servidores públicos, ha venido llegando al absurdo. Queremos dejar claro que estas restricciones que ha establecido el Tribunal Electoral, violentan el artículo 29 constitucional, porque están restringiendo garantías de derechos humanos que tenemos todas y todos los ciudadanos”.

En ese sentido, fustigó órganos electorales, au-tó-no-mos:

-“La inercia que traen los órganos electorales y los tribunales, viola el principio de progresividad del artículo 1o. constitucional”.

Hablar, escuchar, discernir, no tiene por qué prohibirse por órganos electorales, definió.

-“No podemos tener censurar previa para nadie que quiera expresarse libremente en un Estado democrático. Debemos fortalecer el diálogo, la libre expresión de ideas, respetando y no usando recursos públicos para pagar propaganda en veda, pero sí, permitiendo que los ciudadanos puedan expresarse libremente”, finalizó el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna.

El “decretazo”, tuvo dispensa de trámites y se consideró de urgente resolución, por bancada del grupo mayor y “satélites”.

En intervención de tres minutos, para presentar moción suspensiva, la diputada del MC, Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, criticó al diputado Gutiérrez Luna, por presentar esa iniciativa, y lamento que junto con Morena, quieran brincarse la ley “y no cualquier ley, quiere brincarse la Constitución, la Ley y hasta el Reglamento de este Congreso”.

-“La Constitución, en su artículo 105, para no citar películas, presidente, dice que no pueden modificarse las leyes en materia electoral, por lo menos 90 días antes de alguna votación. Hoy, estamos exactamente a 30 días de la revocación de mandato y pretenden, mediante un decretazo, modificar la ley y violar la Constitución. Además están dando un albazo”, ilustró-criticó.

La ex gobernadora de Yucatán y ex secretaria General del PRI, recordó a los hoy diputados de Morena, que, como perredistas, criticaban a Vicente Fox, porque incidía en las elecciones ¿y entonces, está bien Amlo, está bien que lo haga Amlo? Esto no es defendible”.

Morena y “satélites” en el salón de sesiones de San Lázaro, desecharon la moción que presentó la representante del MC,

En los posicionamientos la diputada del PRD, Elizabeth Pérez Valdez, expuso de absurdo, que a las 9:45 horas de ayer, presentaran la iniciativa, y observó a la bancada oficial y “carnales”, que a la Cámara de Diputados, corresponde legislar, no interpretar leyes y mucho menos, “interpretar leyes a su modo”.

Legisladores de oposición, reclamaron al diputado Gutiérrez Luna que, de manera virtual, “sin ética ni moral”, presentara él, la iniciativa y deja mal precedente en la representación popular.

Por el PRI, Marcela Guerra Castillo, criticó fundamentación errónea que hizo Gutiérrez Luna, al presentar la iniciativa, porque el artículo 72, inciso f), en nuestra Ley de leyes sí establece una facultad del Congreso de la Unión, de interpretar leyes vigentes, pero no de interpretar esas leyes vigentes para cambiarlas, que es el caso del decretazo.

Por el PAN, el diputado Marco Humberto Aguilar Coronado, tuvo intervención visceral, puyante:

-“Mayoría sin técnica, mayoría sin capacidad jurídica, mayoría sin razonamientos sólidos, coherentes y sostenibles, equivale a una mayoría indolente, irracional e incapaz, que produce piezas legislativas que no le sirven al pueblo de México y que solo pueden ser celebrados por los sumisos a su líder”.

Contundente, el diputado de Morena, Mario Miguel Carrillo Cubillas:

-“Ahora resulta que el INE, nos va a prohibir qué podemos decir  qué no podemos decir. Desde esta tribuna, en las calles o en las redes sociales, ¡no lo vamos a permitir”.

Durante las intervenciones que hicieron nuestros representantes populares a favor o en contra de controversial “decretazo” -cual calificó ex gobernadora de Yucatán-, se dijeron, dieron y recordaron de todo; hubo lenguaje insultante, denigrante, ¡pero aguantaron la sesión!

Hay que decirlo, vergonzante, que el poder en turno, acuda a maniobras leguleyas, para “saltar” veda electoral del INE, con motivo de caprichosa y costosa consulta ciudadana, la cual, el presidente López Obrador, semana pasada, adelantó resultado: sigue en el encargo, hasta 2024.

Tanta desesperación tienen quienes detentan poder sexenal en este país, que “brincan” veda electoral, para intentar convocar a una consulta fallida, toda vez que los mexicanos, ¡las mexicanas!, quieren justicia en feminicidios, paz y seguridad pública; freno a criminal y brutal inflación, al “gasolinazo”, castigar corrupción, abuso de poder, conflicto de interés…

Demandan empleo, medicinas, guarderías, escuelas de tiempo completo.

¡Hartos! ¡hartas!, de retórica, ofensiva para el sentido común del mexicano.

Si  no respetan ley electoral, instituciones au-tó-no-mas, menos se van a respetar ellos mismos, crean leyes “a modo”, y de esa manera, burlar medidas cautelares que acuerda INE.

Insólito, lo que ayer aprobaron representantes populares de Morena y “comparsas”.

¡Qué vergüenza!

EN EL CHCACALEO

Ayer, mal día para el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, por presentar “decretazo” que permite a clase política del partido oficial, “del Presidente para abajo”, promover, de manera virtual, consulta ciudadana, en materia de revocación de mandato. O sea, ya pueden arengar y convocar a sus correligionarios, que acudan a votar por la permanencia de Andrés Manuel López Obrador, hasta el 2024, cuando en el 2018, fue electo por 30 millones de mexicanos, para cubrir 6 años el encargo, no para que a la mitad, convoque a consulta si permanece o se va… Vergonzante, que el mismo mandatario, adelantó a resultados de fallida consulta: se queda hasta el 2024. ¡Viva México! ¡Viva!… Al presidente de la mesa directiva, en quien reconocemos que es un actor político de Morena, dispuesto al diálogo, conciliación y negociación, esta vez, no estuvo a la altura y por falta de oficio y sensibilidad política, quiso presentar el “decretazo” en la tribuna, cuando lo pudo hacer otro integrante del grupo mayor en San Lázaro. ¡Cuidado!… Quien lo criticó severamente, sin mencionar su nombre, fue el diputado del PAN, Jorge Triana: “la tribuna sigue siendo utilizada para vaciar frustraciones, sigue siendo utilizada para abyecciones políticas, sigue siendo utilizada para gritarle al patrón: señor Presidente, ¡véame!”, quiero una candidatura. Eso es indigno, hasta decir basta”. ¡Zas!… El “decretazo”,  Se aprobó en lo general, por 268 votos en pro, y 213 en contra, no hubo abstenciones; en lo particular, por 267 votos, 210 en contra y ninguna abstención; se turnó al Senado, para efectos constitucionales… Discusión, debate, polarización, que hubo entre nuestros representantes populares por el “decretazo”, mucho ilustró y evidenció que los que saben de leyes, fueron los que más utilizaron la tribuna o desde su curul, hicieron intervención… Hubo algunas, algunos diputados que, francamente, sólo subieron a la tribuna, para hacer ridículo, al no estar a la altura de los que sí conocen de leyes y los que sí leen la Constitución, cual diría excelso hombre de leyes, don Ignacio Burgoa Orihuela, qepd… Ese comunicado de Presidencia, en la que replican al Parlamento Europeo -por criticar crímenes contra periodistas en este país, falta de protección y sin garantías para realizar este noble y sagrado oficio-, causará controversia ¡En Europa!, por contener términos insultantes, cual si legisladores europeos, fueran empleados del Poder Ejecutivo de nuestro país… ¡Caramba!… Tal parece que “del Presidente para abajo”, perdieron la brújula para gobernar y administrar esta noble y bendita nación… El periodismo, sagrado y noble oficio, se lleva en la sangre, no se impone por nombramiento o decreto… ¡Cuidado!… Hay maneras de replicar al adversario, enemigo político o contradecir al que no está con el poder en turno, pero cuando se recurre a insultos, severos calificativos ¡a legisladores europeos!, sólo denota una cosa: el que se enoja, ¡pierde!, por carecer de bagaje, oficio y sensibilidad… ¡Viva México! ¡Viva!… Anoche mismo, bloque opositor en Cámara de Diputados, PAN-PRI-PRD-MC, alistaban acción de inconstitucionalidad que presentarán en SCJN, contra el “decretazo” que permite de manera virtual, “del Presidente para abajo”, arengar, convocar e “invitar” a militancia de Morena y ciudadanos, acudan a vo-tar, próximo 10 de abril, en la consulta ciudadana… O sea, es una elección al final de cuentas… Con 165 firmas de ellos, cumplen requisito que exige artículo 105 del Código Supremo… Hoy mismo, deberían de presentar el recurso, y el pleno de ministros, resolver ipso facto… Los ciudadanos que acudan, son electores y con credencial del INE, acudirán a vo-tar. Entonces, sí es una elección, así de simple… juanlopez23@hotmail.com… www.los3poderes.com… Twitter: @JuanLopezMiguel…