En pasillos del Congreso, se comenta que el Presidente y primer priísta del país; su Consejero Jurídico, Humberto Castillejos Cervantes; el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong y el dirigente nacional del PAN, Ricardo Anaya Cortés, bien que maniobraron políticamente, el asunto de la elección de 3 consejeros, en el Instituto Nacional Electoral: aunque se dice que son uno para el PRI-PAN-PRD, lo cierto es que en el órgano “autónomo”, estarán del lado del sistema, y no harán nada que ponga en riesgo el estatus quo del partido en el poder o del blanquiazul.

Especialistas en el tema, señalan a este espacio que, aunque en los pasillos del poder esparcieron versión de que los tres principales partidos políticos se llevan una vacante cada uno en el Consejo General del máximo órgano electoral, los que ayer avaló el pleno de la Cámara de Diputados –Dania Ravel Cuevas, Jaime Rivera Velázquez y Beatriz Zavala Pérez-, más que guardar lealtad al tricolor, al panismo o al partido del sol azteca, pondrán empeño en quedar bien con el sistema, ya sea panista o priísta.

Es decir, consejeros sistémicos y de ese modo, el PRI-PAN, tendrán control del INE, para las elecciones presidenciales del 2018, cuando en todo el país, ciudadanos acudan el primer domingo de junio de este año, a votar para Presidente de la República, senadores y diputados, además de otros cargos de elección popular en las entidades.

Desde mañana, son 15 meses que faltan para esa elección y con la elección que ayer hizo el pleno de San Lázaro, sólo confirmaron un hecho: mayoría del PRI en el máximo órgano electoral del país; o lo que es igual, la misma representación de mayoría relativa que tiene el partido que preside Enrique Ochoa Reza en el Poder Legislativo, la tendrán en el INE; el PAN, como “segunda fuerza” en la sede de Viaducto Tlalpan número 100; el PRD, en “tercera posición”.

Conocedores y expertos en temas electorales, informan a este espacio que Jaime Rivera, ocupó un cargo de director en el antiguo Instituto Federal Electoral y se le conoce como “hombre del sistema” o “persona del sistema”, aunque fue propuesta del PAN; Dania Ravel, por el PRI y Beatriz Zavala, a quien la “identifican” con el PRD, ni siquiera es de izquierda, porque viene del Centro de Investigación y Docencia Económicas –CIDE-, que en este sexenio, se convirtió en “centro maquilador” de proyectos jurídicos.

Ese perfil, convierte a los tres nuevos consejeros electorales, en “consejeros sistémicos”, que -señalan-, impulsó el señor Humberto Castillejos, y “jalarían” en el INE, con PRI y PAN y en casos no “graves”, con el PRD, “siempre y cuando su voto en el Consejo General, no ponga en riesgo nada” contra intereses del partido en el poder o del PAN.

Con lo anterior, se confirma y conforma en el órgano electoral, un dique, que ponen contra Morena y un INE, en manos del gobierno, acusan especialistas en el tema, quienes omiten su nombre y quienes señalan que la candidata que impulsó la senadora Dolores Padierna, Diana Talavera Flores, fue propuesta de la izquierda, pero la vetaron.

Por lo pronto, la mayoría del PRI-PAN, en el Congreso y en el INE, “amarran” posiciones en el órgano electoral, con la elección de 3 nuevos consejeros; el peso de sus votos en las sesiones que agende el Consejo General, con motivo de los comicios de este año y en la elección federal del 2018, será decisivo.

De igual manera, levantan “muro electoral” contra Morena y su  virtual candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador. Sólo queda arengar: ¡Viva México! ¡Viva!

MORENA: PARA ELEGIR 3 CONSEJEROS, IMPERÓ CRITERIOS POLÍTICOS Y PARTIDISMO.

No fue casual la reacción de la coordinadora de Morena en la Cámara de Diputados, Rocío Nahle García, cuando acusa que en elección de 3 consejeros, se atendió exclusivamente a criterios políticos y de afinidad partidista, con el PRI-PAN-PRD, además de que el proceso se llevó a cabo con total opacidad.

Para la bancada de 36 representantes populares, el proceso para cubrir esos espacios en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se “contaminó” desde su inicio, con la integración del Comité Técnico, que estuvo a cargo del proceso electivo.

-“Hoy, vemos que Dania Paola Ravel, es una propuesta del PRI; Jaime Rivera, es una propuesta del PAN y Beatriz Zavala, es una propuesta del PRD. entonces, todo este Comité, toda esta calificación, todo este camino, termina en un asunto político, meramente político”, resaltó en tribuna la diputada.

Recordó que de 152 aspirantes que se inscribieron en el proceso, dicho Comité, eligió a 15 –o sea, 5 candidatos para aquellos grupos parlamentarios en San Lázaro-, los cuales, debieron presentar ensayo, acudir a entrevista y realizar examen.

-“Nos hicieron llegar tres quintetas de personajes que ellos consideraron viables, pero al ver el resultado del ensayo y los exámenes, dejaron a seis ó siete personas, con los mejores promedios, tanto en el ensayo como en las calificaciones; fuera de las quintetas”. En ese escenario, la legisladora veracruzana, denunció que la tercia final, fue etiquetada por las fracciones parlamentarias mayoritarias en San Lázaro “¡y no fueron los mejores candidatos!”.

-“¿Qué consideró el Comité Técnico? Pues la afiliación partidista, la simpatía; ¡esos, van a ser los árbitros electorales! ¿y cómo le van a hacer, si se la deben a alguien, si dependen de alguien, si alguien los llevó?”, acusó y acotó la coordinadora parlamentaria. Su compañero de bancada, Juan romero, denunció que el proceso que hizo el Comité Técnico para elección de 3 consejeros, se marcó por la opacidad.

Entre otras faltas, no se hicieron públicas las entrevistas de cada uno de los participantes en la selección, ni se dieron a conocer resultados de las etapas, con el fin de tener criterios objetivos de quiénes eran los mejores candidatos, ni se hizo publicidad de los perfiles de aspirantes.

-“Se atiende más a un criterio político que a uno de perfil, de capacidad, de experiencia, de conocimiento y desempeño profesional, que son elementos objetivos que se hacen a un lado para ponderar el acuerdo político”, acusó el legislador morenista.

El que de plano habló desde su curul, el modo con el que se integran los órganos y tribunales electorales del país, fue el diputado Alfredo Basurto Román, quien expresó que la opinión pública debe tomar conciencia de que en el Poder Legislativo se reparten posiciones políticas de órganos fundamentales para la vida democrática nacional, como el INE o el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y no se da importancia a la pluralidad y al pueblo mexicano. Morena, no avaló con su voto, a los 3 consejeros.

Si el proceso electivo de tres consejeros electorales en la Cámara de Diputados fue a modo del PAN-PRI, lo que se puede rescatar de ese acuerdo, es el consenso que hubo entre ellos, para sacar este asunto pendiente en San Lázaro y cubrir esas vacantes, sin permitir que se contamine por “guerra sucia” entre ellos, con motivo de los comicios del próximo 4 de junio. ¡Ojalá!, sea la ruta para desatorar decretos de mando único y Ley de Seguridad Interior, para las últimas sesiones que tienen en el mes que mañana inicia.

EN EL CHACALEO.

“El juicio de amparo no fue la única aportación de Otero a la justicia en México. en sus consideraciones sobre la situación política y social de la República Mexicana en el año de 1847, criticó el rezago, lentitud y parcialidad de la administración de justicia de su época, por constituir un obstáculo para el bienestar de las personas y un lastre para el progreso del país”, evocó ayer, en alusión a Mariano Otero, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ministro Luis María Aguilar Morales, durante el homenaje que el Poder Judicial realizó con motivo del Bicentenario del Natalicio del prócer de Jalisco… No sabemos si fue con dedicatoria o casualidad, pero en su mensaje, el ministro presidente de la Corte, recordó: “a Otero, le preocupaban las desigualdades sociales, que aún tenemos como asignatura pendiente; buscaba propiciar las condiciones para el desarrollo económico, garantizar el acceso efectivo a la justicia, hacer respetar nuestra soberanía. Hoy, más que nunca, el pensamiento de Mariano Otero, tiene una vigencia extraordinaria”. ¿Verdad que en estos tiempos hace falta en México otro Otero?… ¡Ah!, no pasa desapercibido que en su mensaje, el ministro Luis María Aguilar, invitó a los presentes en el homenaje al ilustre mexicano –en el Alcázar del Castillo de Chapultepec-, “a una reflexión profunda sobre el México de hoy y a asumir el compromiso de alcanzar los objetivos que nos son comunes: un país igualitario y justo, fundado en el derecho y en sus instituciones, que no tienen otra finalidad, como diría Otero, que el progreso de nuestros elementos sociales y la conservación de la unidad nacional”. ¡Vaya!… Virulenta reacción del senador Fernando Herrera Ávila, por el caso del Fiscal de Nayarit –Edgar Veytia Cambero-, a quien el lunes pasado, autoridades de Estados Unidos, capturaron en San Diego, California: “lamentablemente, esto es parte del ADN de muchos gobernadores priístas. Y hoy, lo que no se puede tolerar y pensar, es que el gobernador (Roberto Sandoval Castañeda) no estuviera al tanto del comportamiento de su funcionario. En cualquier país democrático y decente, un gobernador inmiscuido en un problema de esta naturaleza, ya estaría presentando su renuncia”. ¡Zas!… Su homólogo y correligionario en la Cámara de Diputados, Marko Cortés Mendoza, tajante, exigió que Roberto Sandoval, “deje su cargo como gobernador para que pueda ser investigado por estos lamentables hechos”… De igual manera, el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, exige que el gobernador de Nayarit, presente licencia al cargo, por ser el principal protector de Edgar Veytia, quien enfrenta proceso en Estados Unidos, por delitos contra la salud. Puntualizó que el ex Fiscal de Nayarit, formaba parte del Consejo Nacional de Seguridad, “tenía un asiento donde se diseñaban las estrategias de seguridad en este país”. De paso, el perredista acusa que “Veytia, era el operador electoral del PRI. Hoy, mismo, la mayor parte de los candidatos que el PRI está registrando, formaban parte del equipo del ex Fiscal; me parece una terrible contradicción que una vez que esto está saliendo a la opinión pública, el PRI mantenga a los candidatos que están directamente vinculados a Veytia, particularmente en la capital del estado”… “Carlos Saldate, es el hijo político de Edgar Veytia; el de Bahía de Banderas, Héctor Santana, es otro de sus protegidos”, agregó el legislador opositor, quien adelanta que propondrán comisión especial de investigación del caso, “porque no basta con que digan que no sabían; se debe hacer una investigación profunda, por el bien de las instituciones del país y el gobernador debe ser separado de su cargo, porque sin lugar a duda, eran la mancuerna que gobernaba el estado”… Acosta Naranjo, sabe lo que habla y acusa: es de Nayarit… juanlopez23@hotmail.com… twitter: @JuanLopezMiguel… www.los3poderes.com…